文章刊出以后，接连整整两个多月不断有读者就此题目去信「时代论坛」回应，意见大概围绕三方面。有独身的女读者真诚地分享了她们待嫁的忧虑。事实是香港教会正面临比整体社会更严重的阴盛阳衰的结构性问题。云英未嫁的主内姊妹难免要「向外发展」，即使有幸在教会外结识到理想对象，却可能要承受来自弟兄姊妹和长执的压力和非议。当然有些教会纵然不鼓励会友与未信的人谈婚论嫁，却希望如果婚后其中一方可以领对方归主，也未尝不是一件美事。某些教会却会处罚跟非基督徒结婚的会友，轻则停止事奉，重则开除会籍。教会的长执始终普遍对「信与不信」的结合，抱悲观负面的态度，认为二人婚后离开教会的机会比留下的大。而且如果一对夫妇的信仰不同，恐怕难有美满的婚姻。但亦有读者从实际出发，认为即使有共同的信仰，基督徒夫妇也一样有婚姻破裂的机会，婚姻的幸福与否，不在于两人是否志同道合，更重要的是他们的个性是否成熟，并且对婚姻的责任有否真正的承担。相比之下，跟一个「不像样」的基督徒结婚反而不及跟一个「像样」的非基督徒结婚理想。

      不是所有主内姊妹都怀著一颗「恨嫁的心」来看待自己的终身幸福，也有人以过来人的身份，分享自己如何在教会专心事奉、耐心等候，终于得到上帝安排的如意郎君；即或不然，上帝所赐的独身恩赐，也应够用。这种凡事凭信心依靠上帝的思维方式有两个谬误，第一，上帝从未应许凡信他的都可以有一段美满的婚姻；第二，自愿或不自愿地独身的不一定就有独身的恩赐。基督徒应该寻求上帝的旨意而活，而不是把生活中的如意与不如意，硬说成是上帝的安排来做自我安慰的藉口。

      基督徒与非基督徒谈恋爱是无可避免的事情。最重要的是，无论是当事人还是教会的弟兄姊妹该用甚么态度来面对。笔者不拟在此讨论复杂的释经或神学问题，只想用一则真实的经验说明一个很简单的圣经教导。前些时候笔者的教会，有一对「信与不信」的新人，欢天喜地的向会友发喜帖，却得到其中一位弟兄姊妹如此的回应：「请不要给我帖子，因为我绝不会参加你们的婚礼，我也不会祝福你们的。」我希望所有的基督徒都明白这位弟兄姊妹口中的「不祝福」背后可以包含多大的恶意，这种态度是完全要不得的。除了态度以外，我还想问：这位弟兄姊妹的立场有没有问题呢？

      「全心信箱」的主持人认为，要合情合理的处理「信与不信」的问题，不代表教会要在信仰的立场上妥协。他一开始就认定教会是反对「信与不信」的，在此他跟我上面提到的那位弟兄姊妹的立场一致。因此，这位牧师坚持教会不可以有任何的「官方」参与，他不会为新人主礼，也不会负责训勉；至于教会其他弟兄姊妹担任主席、读经、诗班等，是他所谓的「灰色地带」。个别信徒则可以从友谊的观点，出席婚礼，分享一对新人的喜乐；甚至应该尽量帮忙，好让新人看到弟兄姊妹的爱心，将来容易把他们留在教会。

      我质疑的是这位牧师带有「双重标准」的建议是否达到他所谓「用爱心处理」的目标。要知道有怎么样的牧师，就有怎么样的基督徒；有怎么样的基督徒，就有怎么样的教会。反之亦然。我恐怕他主持这个专栏之前，没有真正思考过牧养关怀(pastoral care)和牧养辅导(pastoral counseling)之间的分别，也不明白自己同时扮演著辅导员的角色所应有的责任。很多时候，来信「全心信箱」求助的读者，需要的不是标准的圣经答案或说教，而是希望他们在信仰生活上的挣扎得到认同。辅导员的责任不是提供即时的是或否的答案，更加不是代求助的人解决他们的问题，而是先肯定他们的困难和问题的复杂性，再帮助他们建立自己处理问题的信心和能力。无论是牧师、辅导员或者任何人，都不该扮演别人的道德师傅。而这位牧师，为了坚持所谓教会信仰立场，却给自己和别人精心设计出一套无微不至的行为守则。

      我们是否真可以一方面说以爱心待人，另一方面却处处跟人划清界线呢？如果身为牧师也认为从教会信仰立场说，「信与不信」的婚姻不被认同，一般的信徒又有甚么理由不相信这婚姻是不被上帝所祝福的呢？但既然「信与不信不能同负一轭」不是一种禁戒，所谓「教会信仰立场」的根据在哪？牧者所谓的「用爱心处理」是否就是功利的向别人「示范」我们基督徒的「爱心」，以吸引他们信主？

      教会和信徒的立场本来不应该有分别，因为他们都只能有同一的立场，就是主耶稣的立场。我们只要问耶稣会怎么做：他会理会甚么教会立场吗？耶稣何曾为了任何宗教、道德、社会的禁忌，感到为难而退缩？耶稣有没有以失见证为藉口，而拒绝跟外邦人、税吏、妓女，或者麻疯病人吃饭？耶稣这样做，只是像某些基督徒说，是单单功利的想向这些人传福音吗？难道要相信上帝在我们仍然作罪人的时候就先爱我们，真的这么困难？还是基督徒以为自己在上帝的眼里比非基督徒可爱？