使徒在选择执事的时候，其条件是“有名望”、“为圣灵充满” 及“满有智慧”的人(使徒行传6:3)。这标准完全可以适用于现在。在今天的教会中，任命执事的过程若不能包含以上条件的审查，就很难解释其选择标准与世俗团体友什么不同。

      从最后一个条件谈起，有智慧也许可以说是解决问题的能力，及对人际问题的洞察。一个公司或一个社团，政治团体等徵人时，不会要求“智慧”。他们要求“管理智慧”或“政治智慧”，其实就是技能，经验，学历及健康。但面对教会会友的种种需要，世俗势力如种族主义，政治偏执，社会阶级，小团体，甚至两性问题对信仰社群，即教会的威胁；要人性化的解决问题，而且荣耀耶稣的名，的确需要智慧。今天常看到教会畏惧破坏表面的一团和气而息事宁人，只求廉价的和谐，而在东折西扣中失去了原则，作出羞辱上帝之名的事。另一方面当然也有教会完全忽略人的独特个体，一切维原则是赖，在信仰的大帽子下大家都牺牲了自己的独特性，而成了一言堂。

      第二点，“为圣灵充满”，听来像是废话，因为谁不该被圣灵充满呢？圣灵充满在当时是可明显让别人感受到，如有圣灵如火降下，或说方言灵语讲述恩典等。而且在当时有集体的受圣灵充满，如同整个会堂都被震动一般(使徒行传4:31)。但圣灵充满也必伴随见证上帝的行动，而非一种感动而已(使徒行传4:31，10:46)。笔者在此大胆假设，特别讲到“圣灵充满”，是指“常被圣灵充满”的意思。所以这种人必常见证真理，不问自己的利益及私心。英文说这种人是“Advocate”。

      最后提到 “名望”，这可能是最能与教会现行的“民主”方式相关联的一点。因为我们可能无法投票选出最有智慧或最常有圣灵充满的人，而一个人名声如何倒是可以公评的。所以现行的卫理公会法规要准执事名单在任命前公布，接受公评。会友在看到名单时，适时表现支持或反对，也算为教会作出贡献。若有人不幸被反对，也不用感到委屈，因为担任公众工作，接受公众检验是理所当然要有的心理准备。

      如果会友怕得罪人而一概同意，或是为以上三项条件之外的原因反对，我只能说此种态度会导致制度失效，而间接成为教会工作失败的罪人。

      如果执事会主席怕名单不能全过关，而在公开前先私下逐一徵询会友，同样可能导致制度失效，使准执事不用直接面对会友，由主席代劳。所以所有台面上的过程其实已经足够。

      眼前的实例，是今年十月初美国民主党候选人Robert Torricelli在选战前临时抽脚，放弃竞选连任纽泽西州参议员。他为什么不选选看，输了再说呢？原来他因经常收受商界重礼而声名狼藉，每个美国重要媒体都喜欢以此话题作深入报导。这样的主动报导使他再也无法掩饰其形象，只好放弃连任。美国舆论都认为这是民主政治的一大胜利。