使徒在選擇執事的時候，其條件是“有名望”､“為聖靈充滿” 及“滿有智慧”的人(使徒行傳6:3)。這標準完全可以適用於現在。在今天的教會中，任命執事的過程若不能包含以上條件的審查，就很難解釋其選擇標準與世俗團體友什麼不同。

      從最後一個條件談起，有智慧也許可以說是解決問題的能力，及對人際問題的洞察。一個公司或一個社團，政治團體等徵人時，不會要求“智慧”。他們要求“管理智慧”或“政治智慧”，其實就是技能，經驗，學歷及健康。但面對教會會友的種種需要，世俗勢力如種族主義，政治偏執，社會階級，小團體，甚至兩性問題對信仰社群，即教會的威脅﹔要人性化的解決問題，而且榮耀耶穌的名，的確需要智慧。今天常看到教會畏懼破壞表面的一團和氣而息事寧人，只求廉價的和諧，而在東折西扣中失去了原則，作出羞辱上帝之名的事。另一方面當然也有教會完全忽略人的獨特個體，一切維原則是賴，在信仰的大帽子下大家都犧牲了自己的獨特性，而成了一言堂。

      第二點，“為聖靈充滿”，聽來像是廢話，因為誰不該被聖靈充滿呢？聖靈充滿在當時是可明顯讓別人感受到，如有聖靈如火降下，或說方言靈語講述恩典等。而且在當時有集體的受聖靈充滿，如同整個會堂都被震動一般(使徒行傳4:31)。但聖靈充滿也必伴隨見證上帝的行動，而非一種感動而已(使徒行傳4:31，10:46)。筆者在此大膽假設，特別講到“聖靈充滿”，是指“常被聖靈充滿”的意思。所以這種人必常見證真理，不問自己的利益及私心。英文說這種人是“Advocate”。

      最後提到 “名望”，這可能是最能與教會現行的“民主”方式相關聯的一點。因為我們可能無法投票選出最有智慧或最常有聖靈充滿的人，而一個人名聲如何倒是可以公評的。所以現行的衛理公會法規要準執事名單在任命前公佈，接受公評。會友在看到名單時，適時表現支持或反對，也算為教會作出貢獻。若有人不幸被反對，也不用感到委屈，因為擔任公眾工作，接受公眾檢驗是理所當然要有的心理準備。

      如果會友怕得罪人而一概同意，或是為以上三項條件之外的原因反對，我只能說此種態度會導致制度失效，而間接成為教會工作失敗的罪人。

      如果執事會主席怕名單不能全過關，而在公開前先私下逐一徵詢會友，同樣可能導致制度失效，使準執事不用直接面對會友，由主席代勞。所以所有檯面上的過程其實已經足夠。

      眼前的實例，是今年十月初美國民主黨候選人Robert Torricelli在選戰前臨時抽腳，放棄競選連任紐澤西州參議員。他為什麼不選選看，輸了再說呢？原來他因經常收受商界重禮而聲名狼藉，每個美國重要媒體都喜歡以此話題作深入報導。這樣的主動報導使他再也無法掩飾其形象，只好放棄連任。美國輿論都認為這是民主政治的一大勝利。